Géographie 2.0

Que devient la néogéographie ?


Que devient la néogéographie ? Vaste question à laquelle le site National Institute For Technology tente de répondre à travers un billet posté il y a quelques semaines. L’auteur opte pour une comparaison,grâce à Google Trend, de la popularité de mots clés tel GIS, Google Maps, Google Earth.

To evaluate such patterns, I queried Google Trends (GT).  In use, GT “analyzes a portion of Google web searches to compute how many searches have been done for the terms submitted for evaluation, relative to the total number of searches done on Google over time”. By default, the data are scaled to the average search traffic for a term -represented as 1.0- during the selected time period and are displayed on a Search Volume Index (SVI) graph.

In Figure 1, the search terms “Google Earth” (red line) and “Google Maps” (yellow line) have been scaled relative to “GIS” (blue line).  We clearly note that subsequent to 2005, when Google Earth and Google Maps were released, the volume of searches for these terms exceeded that for GIS  and were frequently 5-10 times that of the former (std. error ~3.0%). The SVI for Google Earth peaked in mid-2005 and then drifted down through early 2006 to about 5.00, where it more or less remains to present.  I note that smaller peaks in the Google Earth trend line through time follow major news releases related to the product. The SVI pattern for Google Maps declines from early 2005 to a low in late 2006 and then increases to present, exceeding the SVI for Google Earth since 2008. Focusing on Figure 2, we note that the SVI for GIS has declined throughout the period of 2004-2008. I also note periodic dips in the SVI of this line at the transition between years that I can’t easily explain. Are these departures evidence of real phenomenon or are they artefacts of data collection?

Sans être extraordinaire ces résultats illustrent parfaitement la popularité d »outils « nouveaux » faces aux traditionnels SIG et le mélange des genres qu’ils impliquent pour la géographie et la cartographie. Les outils de la néogéographie sans être des SIG sont de plus en plus assimilés comme tel et offrent une liberté d’accès très recherchée qui participent aux brouillages des codes. Mais pour l’heure il est très difficile d’évaluer l’impact réel et les usages réels de cette néogéographie.

I do wonder if such technology integration lends to confusion among novices as regards the differences between traditional GIS and web mapping applications. If so, future convergence in the functionality of these technologies will only further blur such distinctions. How then will the general populace distinguish the studied cartographer and those we once referred to as neogeographers?

Source : National Institute for Technology

22 mars 2010 - Posted by | Cartographie, Géographie, Google, Neogeography, Web 2.0

Un commentaire »

  1. On peut même supposer que les résultats pour GIS sont gonflés puisque, pour les États-Unis, ce terme réfère très souvent au monde militaire. Les articles A et B du SVI effectué le démontre bien.

    Quoi qu’il en soit, les tendances qui se dessinent sont claires!

    Commentaire par Mathieu Lahaye | 22 mars 2010 | Répondre


Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :